Л.И. Бородкин, Т.Я. Валетов

Измерение и моделирование динамики неравенства в оплате труда
промышленных рабочих в России в начале ХХ в.[*]

1. Постановка проблемы. Обзор

Эволюция рынка рабочей силы в России в период индустриализации сопровождалась неравенством в оплате труда промышленных рабочих. До сих пор, однако, в научный оборот не введены систематические данные о динамике заработной платы, охватывающие различные квалификационные группы рабочих основных отраслей промышленности России конца XIX - начала XX вв. Впрочем, начиная с конца XIX в., различными авторами опубликовано довольно много фрагментарных, отрывочных данных об оплате труда рабочих в дореволюционной России. Как правило, эти сведения привлекались для иллюстрации авторской точки зрения о положении рабочих в той или иной местности или отрасли промышленности. При этом вопросы о дифференциации зарплаты рабочих рассматривались весьма редко, да и то в качестве второстепенных. В то же время в зарубежной литературе по экономической истории этим вопросам уделяется достаточно много внимания, они рассматриваются в контек-

8

сте проблематики становления рынка труда в период индустриализации, а также в русле работ по изучению динамики неравенства в доходах различных социальных групп[1].

В данной работе рассматриваются подходы к оценке неравенства в оплате труда промышленных рабочих в период индустриализации, предлагаются различные измерители этого процесса. Вводятся в научный оборот архивные данные о зарплате рабочих ряда петербургских заводов, позволяющие произвести сопоставление значений этих измерителей. Учитывая фрагментарность и неполноту имеющихся данных, мы даем краткую характеристику построенной нами компьютерной модели, предназначенной для исследования динамики дифференциации в оплате труда рабочих в указанный период.

Характеризуя ситуацию с изучением пореформенной оплаты труда, С.Г. Струмилин, один из наиболее известных исследователей этой проблематики, отмечал, что "для освещения динамических процессов в области заработной платы : вплоть до самого конца XIX в. за отсутствием массовых статистических материалов приходится довольствоваться весьма разрозненными данными отдельных предприятий, публикациями справочных цен по отдельным городам и т.п. источниками иллюстративного значения"[2]. Несколько лучше выглядит ситуация с данными о зарплате рабочих по началу ХХ в. (благодаря сведениям фабричной инспекции), но и здесь систематизированных и достаточно структурированных динамических данных, позволяющих оценить неравенство в оплате труда, нет. Как отмечал А. Каган, американский специалист по экономической истории России, "архивы крупных промышленных предприятий содержат данные о зарплате. Однако лишь небольшая часть этих архивов действительно использовалась; при написании истории этих предприятий данные о зарплате не публиковались"[3].

9

В этих условиях наиболее представительную коллекцию динамических данных об оплате труда промышленных рабочих в дореволюционной России собрал в свое время (пользуясь в основном материалами различных публикаций) Струмилин. Опубликованные им данные характеризуются различными уровнями агрегирования. Наиболее укрупненные данные содержат динамику среднегодового заработка фабричного рабочего в России в 1885-1914 гг.; их исчисление было произведено на основе сведений фабричной инспекции о всех фабриках и заводах, применявших штрафование рабочих[4]. Другой массив отражает погодовую динамику оплаты труда железнодорожников по всей сети дорог общего значения (с 1883 г.)[5]. Снижая уровень агрегирования, Струмилин для иллюстрации роста зарплаты в промышленности с начала 1880-х гг. и до конца XIX в. приводит динамику годового заработка рабочих Коломенского машиностроительного завода[6].

Все эти ряды данных, однако, не могут быть использованы для изучения проблемы дифференциации оплаты труда промышленных рабочих - это сводные сведения, они не структурированы по рабочим профессиям. Исключение составляют относительно длинные динамические ряды справочных цен на рабочие руки по шести профессиям строительных рабочих Петербурга (столяры, маляры, плотники, каменщики, штукатуры и поденщики)[7]. Собранные и опубликованные А. Рыкачевым данные охватывают период за 58 лет, начиная с 1853 г.[8] Эти данные анализируются Струмилиным в основном для изучения параллелизма в движении цен на рабочие руки по шести указанным профессиям строительных рабочих; однако представляют интерес и те несколько строк, в которых он резюмирует свои наблюдения о дифференциации оплаты труда рабочихстроителей: "разрыв в оплате обученного и необученного труда за весь период обнаруживает довольно заметные смещения сначала, до середины 60-х гг., вниз, в сторону большей уравнительности, а затем вверх, в направлении возрастающей дифференциации.

10

Очень показательно, что возрастание уравнительности совпадает по времени с понижением среднего уровня реальной оплаты труда, а рост дифференциации следует за повышением этого уровня" [9].

Следует подчеркнуть, что немало конкретных данных о зарплате рабочих на тех или иных фабриках и заводах приводится в трудах известных исследователей положения рабочих в дореволюционной России, а также в работах фабричных инспекторов[10]. Однако, как отмечалось выше, эти данные редко содержат необходимую для нас информацию о различиях в оплате труда рабочих различных профессиональных групп.

В зарубежной историографии наиболее заметной в данной области исследований работой является монография известных американских ученых Дж. Вильямсона и П. Линдерта, в которой динамика неравенства оплаты труда рабочих США рассматривалась преимущественно в рамках более широкой проблематики - изучения неравенства доходов населения страны в XIX-XX вв.[11] Начало же активному исследованию динамики неравенства доходов было положено в 1950-е гг. работами нобелевского лауреата С. Кузнеца, который, в частности, обратил внимание на то, что динамика измерителя дифференциации доходов по данным для ряда стран в XIX-XX вв. имеет перевернутый U-образный вид[12]. В 1960-1990-х гг. в различных странах были опубликованы десятки работ, в которых исследуются вопросы неравенства доходов и зарплаты в период индустриализации [13]. Для нас интерес представляют те публикации, в которых анализируются данные о дифференциации оплаты труда рабочих; это прежде всего упоминавшиеся выше работы Дж. Вильямсона и П. Линдерта. Они приводят данные о динамике соотношения зарплаты квалифицированных и неквалифицированных промышленных ра-

11

бочих в США в 1816-1939 гг. Главный вопрос, который анализируют эти (и другие) авторы, касается причин и закономерностей в изменениях величины этого соотношения во времени. Почему в тех или иных странах увеличение или сокращение разрыва в оплате квалифицированного труда по сравнению с неквалифицированным происходило на определенных стадиях их экономического развития? Вильямсон и Линдерт связывают эти изменения с демографическими факторами (уровень рождаемости, иммиграция и т.д.), а также с процессами несбалансированного роста, технологическими сдвигами, изменениями темпа роста накоплений капитала. Они отмечают, что степень неравенства в оплате труда рабочих выше, когда средний уровень их квалификации низок и спрос на квалифицированную рабочую силу высок. Так, в Англии темп роста квалификации рабочей силы был очень низким на раннем периоде роста неравенства в оплате труда в начале XIX в. Однако после образовательных реформ 1870-х гг. средний уровень квалификации существенно вырос, и именно на этот период приходится падение "кривой Кузнеца" по данным о распределении доходов в Британии. Аналогичная динамика прослеживается и по американским данным, с той лишь разницей, что спад уровня неравенства на кривой Кузнеца приходится на начало ХХ в.[14] В компаративном плане представляет интерес сопоставление данных о разрыве в оплате квалифицированных и неквалифицированных рабочих ("premium on skilled labor") в США и Англии в начале ХХ в., когда квалифицированный труд в американской промышленности имел очень высокую цену даже по западноевропейским стандартам. Так, например, в 1909 г. соотношение зарплаты квалифицированных и неквалифицированных строительных рабочих в США выражалось величиной 2,17, в то время как для Британии эта величина была существенно ниже - 1,54[15]. В противоположность этому веком раньше (в 1820-е гг.) квалифицированный труд в американской промышленности был относительно дешевле, чем в Англии[16].

12

2. Модель

Отсутствие систематических и структурированных данных о динамике зарплаты промышленных рабочих в России в период индустриализации вынуждает искать нестандартные пути к изучению проблемы дифференциации оплаты труда рабочих. В данной работе с этой целью предлагается компьютерная модель. Структура модели отражает имеющиеся представления о ресурсах рабочей силы в промышленности, миграциях и квалификационной мобильности рабочих. Оценка ряда параметров модели производится с учетом выявленных нами данных о зарплате рабочих разной квалификации. Модель учитывает соотношение спроса и предложения на рабочую силу той или иной квалификации, факторы безработицы и притока рабочей силы из деревни. Моделирующий алгоритм (включающий более 20 конечноразностных уравнений) позволяет по исходным данным, содержащим сведения о начальном состоянии процесса и его параметрах, получить данные о состояниях процесса на каждом последующем шаге. Важной переменной в структуре модели является динамика численности рабочих в рассматриваемой отрасли.

Оценка неравенства в системе опирается на сравнение оплаты труда в различных квалификационных группах, поэтому в модели все элементы системы (рабочие) упорядочены по возрастанию заработка и разбиты на десять равных по численности групп. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Наиболее полно и достоверно система распределения доходов представляется кривой Лоренца, где на оси абсцисс нанесено число N объектов рассмотрения, получающих доход ( семей, рабочих и т.д.), выраженное в процентном отношении, а на оси ординат - доля в общем объеме доходов (W). Биссектриса представляет собой один из граничных идеальных случаев и означает, что все люди в системе получают одинаковый доход (картина абсолютного социального равенства). Другой критический случай - абсолютное неравенство -

13

представляет собой ситуацию, при которой большинство людей (99,999%) получают нулевой доход, а оставшаяся бесконечно малая доля населения получает весь доход. Область между линией равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше и степень неравенства. Отношение ее площади к общей площади под диагональю называется индексом Джини. Значение индекса Джини лежит в границах от нуля (полное равенство) до единицы (полное неравенство). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство.

Другим измерителем неравенства в оплате труда может служить коэффициент D, равный отношению средних заработков 10% рабочих с самым высоким уровнем оплаты труда к заработкам 10% рабочих с самой низкой зарплатой. Наконец, можно использовать и другой измеритель, часто используемый зарубежными исследователями, - отношение зарплаты рабочих с высокой квалификацией к зарплате неквалифицированных рабочих (коэффициент К).

3. Архивные материалы. Анализ данных

Для "калибровки" модели необходимо иметь эмпирические данные, в частности, сведения из источников, содержащих детальные данные о зарплате рабочих разных профессий, представляющих весь квалификационный спектр той или иной отрасли. В рамках проводимого нами архивного поиска удалось выявить ряд интересных материалов в Российском Государственном Историческом Архиве, а также в Московском Городском Историческом Архиве. В данной работе мы используем подробные сведения о заработной плате рабочих разных специальностей пяти петербургских заводов, относящихся к металлообрабатывающей отрасли, в июне 1914 г. (данные извлечены из фондов РГИА, ф. 23, оп. 16). Всего представлены сведения о зарплате 3621 человека, учтено общее рабочее время и общий заработок для каждой профессиональной группы рабочих. Материалы со-

14

держат отдельно по всем специальностям сведения о числе рабочих, работающих сверхурочно, времени, отработанном ими, и заработанных на сверхурочной работе суммах. Данные представлены в табл. 1-5. Их детальная структура позволяет произвести вычисления значений любого коэффициента дифференциации, включая индекс Джини (последний редко используется в литературе по данной тематике, поскольку вычисление его значений требует полных данных о распределении зарплаты в изучаемой совокупности).

Cопоставление детальных данных об оплате труда рабочих различных профессий пяти заводов, относящихся к металлообработке и металлургическому производству, показало, что различия в зарплате рабочих каждого завода были достаточно существенными. Наименее оплачиваемые рабочие - это рабочие самых низкоквалифицированных специальностей - чернорабочие, кочегары, подручные и ученики мастеров с заработной платой в основном в пределах 20- 35 руб. в месяц (максимальная заплата чернорабочего - на заводе Нобеля при сверхурочной работе - 44,6 руб.). Это и самые большие в количественном отношении категории рабочих. Число чернорабочих составило 24% от общего числа рабочих на всех заводах, а вместе с подручными, молотобойцами и кочегарами - 39%. Наиболее высокооплачиваемые 10% рабочих представляют несколько различных специальностей, требующих высокой квалификации - токари, слесари, фрезеровщики, электротехники и др. Дифференциация по доходам внутри этой группы - наиболее высокая. На самую высокооплачиваемую десятипроцентную группу рабочих приходится разница по доходам в 47 руб. (от 74 до 121 руб.), т.е. более 50% всей разницы в доходах рабочих.

Вычисления по данным таблиц 2-5 значений коэффициента К показывают, что в июне 1914 г. зарплата в группе наиболее квалифицированных рабочих превышала зарплату чернорабочих примерно в 2 раза на машиностроительных заводах Я.М. Айваза и Л. Нобеля, в 3 раза - на Петроград-

15

Рис. 1. Уровни оплаты труда по десятипроцентным группам рабочих всех четырех заводов в июне 1914 г. (с учетом оплаты сверхурочной работы)

ском железопрокатном заводе и на заводе "Артур Коппель" ( постройка экономических путей сообщения и механических приспособлений), в 4 раза - в Обществе механических, гильзевых и трубочных заводов Барановского. Отметим, что эти значения находятся существенно выше диапазона значений отношения оплаты труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих ("premium on skilled labor") в США и Англии в начале ХХ в. Это наблюдение позволяет нам выдвинуть гипотезу о более высокой (относительной) цене на квалифицированный труд в дореволюционной России по сравнению со странами Запада. Разумеется, эту гипотезу в дальнейшем следует проверять, привлекая данные по другим отраслям российской промышленности и другим регионам. Данные табл. 2-5 позволили нам впервые рассчитать значения индекса Джини для оценки дифференциации промышленных рабочих по уровню оплаты труда. В целом

16

Рис. 2. Уровни оплаты труда по десятипроцентным группам рабочих всех четырех заводов в июне 1914 г. (без учета оплаты сверхурочной работы).

Рис. 3. Кривая Лоренца, рассчитанная по данным о дифференциации оплаты труда рабочих заводов П.В.Барановского в июне 1914 г. (с учетом оплаты сверхурочной работы); соответствующее значение индекса Джини - 0,238.

17

для совокупности рабочих указанных выше заводов в канун первой мировой войны эта оценка выражается значением индекса Джини 0,20, достигая максимума 0,24 для заводов Барановского (см. рис. 1-3). Эти вычисления дают возможность оценить примерный диапазон изменений коэффициентов неравенства в оплате труда рабочих- металлистов в начале ХХ в. В табл. 6 приведены рассчитанные значения индекса Джини и коэффициента D[17], а также интервалы для уровней зарплаты по всем четырем предприятиям.

С учетом имеющихся у нас данных, первая попытка моделирования динамики неравенства в оплате труда рабочих в конце XIX - начале ХХ вв. была сделана применительно к отрасли металлообработки (в качестве одной из "входных" переменных модели мы использовали данные о динамике численности рабочих, приведенные в работе Л.Б. Кафенгауза[18]). Эксперименты по выявлению чувстви- тельности модели к исходным данным и значениям параметров показали, что наиболее велика зависимость динамики индекса Джини от динамики общей численности рабочих, значения же всех остальных параметров оказывают меньшее влияние на выходные результаты. Такой результат обусловлен заложенным в модели предположением о том, что на каждом очередном шаге работы модели (который равен году) рабочие, только нанимающиеся на работу (выходцы из деревни) и обеспечивающие изменение общей численности, поступают на работу в основном на наименее квалифицированные и, соответственно, наименее оплачиваемые рабочие места. Интересно, что общий вид полученной динамики неравенства оплаты труда в металлообрабатывающей отрасли соответствует с некоторыми оговорками "кривой С. Кузнеца", достигая максимума к середине 1900-х гг.

На следующем этапе данной работы предполагается проанализировать с помощью предложенной модели динамику дифференциации в оплате труда рабочих других отраслей промышленности России в период индустриализации.

18

Приложение
Сведения о зарплате за июнь 1914 г. взрослых мужчин - рабочих Петербургских заводов[**]

Таблица 1

19

Таблица 2

20

21

22

Таблица 3

23