Н.В. Пиотух
(Москва)

Хозяйственная деятельность
крестьянства XVII-XVIII веков
с точки зрения пространственного
статистического анализа

Наиболее общие изменения, произошедшие на территории России с начала XVII до конца XVIII в. и охватывающие такие показатели, как численность населения, соотношение пустых и живущих селений, размеры сельскохозяйственных угодий легко прослеживаются по материалам писцовых книг 20-х годов XVII в. и Экономических примечаний к Генеральному межеванию 80-х гг. XVIII в. В начале XVII в. большая часть территории России лежала разоренной после событий Смутного времени. Пусторжевский уезд не представлял исключения в этом смысле, скорее даже наоборот, поскольку он располагался на границе России, а за 30-40 лет до этого по его территории прошла Ливонская война. Так, по писцовому описанию 1627 г. 90% всех селений уезда составляли пустоши и только 9% - деревни и села, население уезда сократилось на 22% по сравнению с предшествовавшими переписи годами и насчитывало 1360 человек мужского пола. Во второй половине XVIII в. пустоши составляли только 19% от всех населенных пунктов уезда, а деревни и села - 80%. Численность населения к этому времени достигла 32899 человек мужского пола. При этом нужно отметить, что 1360 человек проживало на значительно более обширной территории, чем 32899, т. к. в результате административной реформы екатерининского


190

времени площадь уезда значительно сократилась [1]. Примерно за 150 лет произошли изменения, выразившиеся в общем росте численности населения уезда и хозяйственной освоенности его территории.

В связи с этим возникает вопрос, существует ли набор каких-либо признаков, которые бы определяли размещение хозяйства в XVII и XVIII вв. на территории уезда, можно ли выделить различные с хозяйственной точки зрения районы, и есть ли отличия в распределении хозяйственной деятельности на территории уезда между этими двумя столетиями? Что можно сказать о развитии этой территории с позиций теории расселения?

Местоположение любого населенного пункта обусловлено действием некоторых факторов, тесно связанных с хозяйственной деятельностью людей. Теория размещения сельскохозяйственной деятельности исходит из того, что крестьяне стремятся поселиться таким образом, чтобы сократить расстояние до тех ресурсов, которые обеспечивают эффективное ведение сельского хозяйства, а также до тех мест, где произведенная продукция может быть реализована. Для успешного ведения земледелия, экстенсивного по своей природе и в XVIII, и в XVII вв., видимо, значимы будут такие пространственно- географические признаки, как наличие водных ресурсов, качество почв, наличие пахотных и сенокосных угодий, близость дорог. Наличие сельскохозяйственных угодий оценивалось в виде доли каждого типа угодий от всех угодий этого типа в уезде. Природные переменные и наличие дорог оценивались по шкале баллов. В анализ не вводились климатические данные, несомненно существенные для сельскохозяйственной деятельности. Однако такой фактор, как продолжительность сельскохозяйственного цикла, которая всецело зависит от климатических условий данной местности, может иметь значение при исследовании различных с этой точки зрения районов. В нашем случае, когда рассматривается небольшая по площади территория, переменная, описывающая климатические особенности уезда, имела бы только одно значение.


191

Географическая информационная система, созданная для Новоржевского (Пусторжевского) уезда, стала базисом, обеспечившим возможность пространственного статистического анализа явлений хозяйственной жизни. Она состоит из электронной карты уезда с нанесенными на нее селениями второй половины XVIII в. и указанием на существование или отсутствие каждого из них в начале XVII в. и баз данных, содержащих сведения исторических источников о населенных пунктах уезда, их категориях, населении, сельскохозяйственных угодьях, почвах, и т. д. В базах данных смоделированы сведения писцовой книги 1627 г. Пусторжевского уезда и Экономических примечаний к Генеральному межеванию второй половины 80-х гг. XVIII в. по Новоржевскому уезду.

Для решения проблемы типологизации территории уезда по географическим и сельскохозяйственным признакам был применен метод анализа территориальных квадратов. Изучаемая территория была разделена на квадраты со стороной 0,25 условных единиц. В результате была получена сетка квадратов, 514 из которых покрывали территорию уезда. Каждая ячейка рассматривалась как статистический объект и была описана перечисленными выше переменными. Одна ячейка из анализа была удалена, т. к. ее полностью заполнял город Новоржев.

На картах представлено распределение признаков, описывающих изучаемую территорию (исходную карту уезда см. на рис. 1). Территория уезда хорошо обеспечена водными ресурсами. Это и реки с многочисленными притоками и большое число озер (рис. 2). На карте (рис. 3) видно, каким образом распределялись земли уезда по их качеству. В Экономических примечаниях к Генеральному межеванию качество почв описывалось в соответствии с их физическими свойствами (в отличие от писцовых описаний, где главный упор делался на оценку получаемых на этих землях урожаев). При описании территориальных квадратов эти данные были агрегированы в несколько категорий: серопесчаные, преимущественно серопесчаные, глиноватые (иловатые), преимущественно глиноватые (иловатые), равное соот-


192

ношение серопесчаных и глиноватых (иловатых) почв и преимущественно черноземные с песком. Распределение этого признака по территории уезда хорошо коррелирует с рельефом местности: более легкие - серопесчаные - почвы соответствуют более возвышенным местам уезда и располагаются как бы полукругом с юго-запада на северо-восток; тяжелые в обработке почвы - глиноватые (иловатые) - расположены на более низких местах и занимают центральную часть уезда вокруг города Новоржева.

Распределение пашенных и сенокосных угодий очень неравномерно (см. рис. 4, 5). Квадраты, имеющие наибольшие в процентном отношении площади пашенных угодий (больше 0,3), расположены в северо-западной части уезда, в западной и центральной вокруг дорог, пересекающих уезд и ведущих в Опочку и Холм, а также в южной части уезда. Наибольшие в процентном отношении сенокосные угодья (больше 0,3) занимают западную часть уезда, некоторые территории севернее города Новоржева и юго-восточнее его вдоль дороги на Холм. Квадраты, которые характеризуются размерами сенокосных угодий от 0,3 до 0,7% от всех сенокосов уезда, расположены в восточной части уезда, южнее дороги на Холм. Можно заметить, что наибольшие по площади сенокосные угодья сконцентрированы в низменных местах, соответствующих глиноватым и иловатым почвам. Видимо, реки, протекающие по этим районам уезда, имеют более обширные, пригодные для покосов, поймы.

На рис. 6 представлено распределение селений на территории уезда. Четко видно, что слабо или совершенно не заселена северо-восточная часть уезда. Также можно заметить, что квадраты с наибольшей плотностью населенных пунктов не однозначно совпадают с квадратами с наибольшим процентом пашенных угодий. Это особенно касается восточной части уезда. Если сравнить рис. 6 и рис. 7, на котором представлено распределение плотности населения в уезде, то можно отметить, что наибольшее количество селений на один квадрат не обязательно означает, что эти квадраты имеют наибольшую плотность населения. Более того, если распределение населенных пунктов по уезду более или менее


193

равномерно, за исключением северо-восточного угла, то плотность населения не так равномерна, т. е. многие населенные пункты очень незначительны по численности населения.

Для выяснения предпочтительности в выборе места расположения поселения и, следовательно, ведения хозяйства, была проведена классификация территориальных квадратов. Классификация проводилась с использованием алгоритма, работа которого основана на теории нечетких множеств. Применение теории нечетких множеств позволяет в определенном смысле преодолеть трудности при классификации объектов социально-экономической истории в том смысле, что далеко не всегда можно четко отнести эти объекты к какому-нибудь одному классу. В выявлении внутренней структуры классов и заключается основное отличие fuzzy-классификации от традиционного кластерного анализа. В результате классификации, когда получены веса принадлежности каждого объекта к каждому классу, становится возможным определить основное ядро и периферию класса. "Ядро типа представляет такую группу объектов, для которых характерно концентрированное выражение всех специфических свойств типа, определяющих качественное отличие данного типа от всех иных. Поэтому надо выяснить не только принадлежность объектов к тому или иному типу, но и тот "вес", с которым они относятся к данному типу, а также определить степень их сходства с объектами других типов, т. е. выявить "полосу размыва" между типами" [2]. Прямое сравнение результатов, полученных на основе иерархического кластер-анализа и размытой классификации при исследовании типологии феодального хозяйства XVII в., "красноречиво подтверждают большую эффективность размытой классификации по сравнению с традиционным кластерным анализом" [3], гибкость этого метода, позволяющего выявить структуру выделенных классов. При работе программы размытой классификации исследователь вводит матрицу данных (количество объектов для анализа и число переменных), количество классов, степень размытости. Нами было рассмотрено несколько вариантов. При разбиении объектов на 2 класса картина получалась очень приблизи-


194

тельной, явно просматривалось наличие большего количества классов. При классификации на 3 класса, результаты были вполне удовлетворительны. Однако, поскольку в результате классификации образовалась большая доля объектов, определенно не принадлежащих ни к одному из полученных типов, было проведено разделение на 4 класса. В результате проведенной классификации доля объектов, не вошедших ни в один из типов, осталась прежней, а картина получилась очень размытой, основные характеристики не давали четких различий между классами, т. е. при разделении на 4 класса произошел "размыв" третьего класса объектов. Поэтому разделение на 3 класса было признано наиболее адекватным особенностям изучаемого района.

Для анализа полученных результатов было введено пороговое значение принадлежности к классу, равное 0,6. Пространственное выражение результатов классификации представлено на рис. 8. В табл. 1 и 2 приведены основные характеристики полученных классов.

Таблица 1

Населенность классов

N классаКол-во тер. квадратов (%) Плотность селений Плотность населения Плотность селений XVII в.
125,541,3750,190,74
232,552,4098,771,46
34,814,30204,532,36

Таблица 2

Основные характеристики классов

© классаПашняСенокосКач-во почвы ДорогиВодные ресурсы
10,070,053,250,020,15
2 0,140,091,470,001,26
30,320,433,250,320,97

195

Степень предпочтительности в выборе места поселения, наиболее удобного с хозяйственной точки зрения, определялась путем вычисления наиболее плотно заселенных классов объектов, полученных в результате классификации, как с точки зрения плотности расположения селений, так и с точки зрения плотности населения.

Таблица 3

Распределение плотности населения XVIII века (%)
Плотность населения на 1 квадрат

© класса0-9798-194195-291 292-388389-486
183,2116,030,76
256,2934,738,98
36,5839,4742,11 9,212,63

Таблица 4

Распределение плотности
населенных пунктов XVIII века (%)

Плотность селений на 1 квадрат

© класса0-12-34-5 6-7
157,255,117,63
227,5452,1019,760,60
31,3231,5844,7422,37

Наиболее населенный класс объектов - третий. Число объектов, вошедших в этот класс, невелико и составляет около 15% всех территориальных квадратов уезда. Плотность селений в этом классе объектов составляет 4,3 и плотность населения - 204,5 человек на 1 территориальный квадрат, что почти в два раза выше средних значений по всей выборке в расчете на 1 территориальный квадрат. Распределение плотности селений и населения по классам объектов редставлено в табл. 3 и 4. Третий класс - един-


196

ственный, содержащий объекты, имеющие 6 или 7 селений на 1 квадрат, и которые составляют 22% от всех объектов. Почти 45% объектов имеют 4-5 селений на 1 квадрат. Примерно в той же пропорции распределена и плотность населения: более 50% всех объектов, вошедших в этот класс, имеют на 1 территориальный квадрат больше 195 жителей. Т. е. третий класс представлен объектами, более густо населенными как по плотности расположения населенных пунктов, так и по плотности населения.

Второй класс включает в себя 33% всех объектов. В этом классе почти в два раза меньше плотность селений и населения - 2,4 населенных пунктов и 98,77 человек на 1 территориальный квадрат (плотность селений равна среднему значению, а плотность населения немного ниже среднего значения по всей совокупности объектов). Плотность селений и населения в этом классе имеет другое распределение. Второй класс более, чем на 50%, состоит из объектов, в которых плотность селений на 1 квадрат составляет 2 или 3 селения, а плотность населения в основном составляет до 97 человек на 1 квадрат и еще 35% - до 194 человек.

Наконец, первый класс (около 26% всех объектов) наименее населенный - 1,37 селений и 50,19 человек на 1 территориальный квадрат и это в два раза ниже, чем средние значения по всей выборке.

Из данных табл. 2 видно, что наиболее заселенный класс объектов характеризуется в среднем хорошей обеспеченностью водными ресурсами, глиноватыми (иловатыми) почвами, наличием дорог в некоторых квадратах. Если посмотреть на карту, то видно, что эти квадраты достаточно компактно расположены в западной части уезда вокруг дороги на Опочку и в центральной части уезда вокруг дороги на Холм. С хозяйственной точки зрения эти квадраты характеризуются наибольшими размерами пашенных и сенокосных угодий: средние значения доли пашенных угодий в два раза, а доля сенокосных угодий почти в 3,5 раза превосходит средние значения по всей выборке, которые составляют 0,16 % для пашенных и 0,14% для сенокосных угодий в расчете на 1 территориальный квадрат. Второй класс объек-


197

тов имеет совершенно другие характеристики. Объекты этого класса расположены на серопесчаных землях, лучше, чем объекты третьего класса, обеспечены водными ресурсами, совершенно не пересекаются дорогами. Этот класс характеризуется небольшими в среднем размерами пашенных угодий (чуть ниже среднего размера по выборке) и очень незначительными сенокосами. Наконец, в первый класс вошли объекты, слабо обеспеченные водными ресурсами, несколько квадратов расположены возле дорог, а почвы в них в основном глиноватые (иловатые). Соответственно тому, что это самые малонаселенные квадраты, очень незначительны размеры сельскохозяйственных угодий.

27,3% всех территориальных квадратов не вошли ни в один из образовавшихся классов при пороговом значении принадлежности 0,6, т. е. эти квадраты имеют характеристики, не типичные для полученных трех классов объектов. По плотности населения и плотности населенных пунктов на 1 территориальный квадрат, по совокупным природно-хозяйственным характеристикам эта группа объектов располагается между вторым и третьим классами и средние для этой группы объектов значения переменных колеблются с небольшими отклонениями вокруг средних значений по всей выборке (за исключением переменной "дороги"). Таким образом, первая классификация выявила экстремальные группы объектов. Для того, чтобы рассмотреть типологическую структуру объектов "среднего" класса, была проведена fuzzy-классификация этой группы объектов. Результаты представлены в табл. 5 и 6.

Таблица 5

Населенность классов

© классаКол-во тер. квадратов (%) Плотность селений Плотность населения Плотность селений XVII в.
1341,0634,180,53
2413,02148,371,37
3323,19126,471,63

Таблица 6

Основные характеристики классов

© классаПашняСенокос Кач-во почвыДорогиВодные ресурсы
10,040,033,590,18 1,21
20,230,111,240,39 0,00
30,170,263,910,03 1,08

Наиболее заселенными оказываются второй и третий классы объектов, причем они практически не различаются по плотности населенных пунктов, и незначительно отличаются по плотности населения на 1 территориальный квадрат. Учитывая, что во втором классе все же несколько меньше плотность селений и чуть больше плотность населения, чем в третьем, можно сказать, что во втором классе сосредоточено больше более крупных населенных пунктов, чем в третьем. Практически при отсутствии различий в плотности селений и населения, эти два класса имеют совершенно различные хозяйственные характеристики. Второй класс состоит из территорий, лежащих вблизи крупных дорог, характеризующихся серопесчаными, легкими почвами, отсутствием водных ресурсов в виде рек и озер, размерами пашенных угодий выше средних и сенокосных угодий ниже средних значений по выборке. Третий класс включает в себя территории, расположенные вдали от дорог, хорошо обеспеченные водными ресурсами, соответственно этому характеризующиеся тяжелыми глиноватыми (иловатыми) почвами, размеры сенокосных угодий в этой группе объектов выше средних значений по выборке и размеры пашенных угодий - средние.

Для проверки качества полученной классификации, выявления других возможных хозяйственных различий между классами были рассмотрены характеристики урожаев, описанные в Экономических примечаниях к Генеральному межеванию. Качество получаемого в данном населенном пункте урожая описано в Экономических примечаниях в виде


199

одного из трех вариантов: худой, средственный или хороший. Используя сведения о качестве получаемых урожаев и соотношении пашенных и сенокосных угодий в сравнении со средними по всей выборке значениями, а также исходя из того, что наличие сенокосных угодий и их размеры связаны с ведением животноводства, можно получить приблизительную, неколичественную оценку того, в каких районах и при каких условиях было более развито земледелие или животноводство. Доля хороших урожаев в средственных в целом для уезда составляет 0,82. В табл. 7 и 8 приведены данные о качестве получаемых урожаев в каждом из классов объектов. Первые классы - наименее населенные и при незначительных размерах сельскохозяйственных угодий и в одном и в другом случае доля хороших урожаев в средственных ниже цифры, описывающей весь уезд. Более интересны цифры, относящиеся ко второму и третьему классам.

Таблица 7

Качество урожая по классам объектов

Кач-во урожая%*Доля хор. в сред.
1 класс
нет данных17%
средственный46%
хороший37%0,79
2 класс
нет данных12%
худой1%
средственный45%
хороший42%0,95
3 класс
нет данных4%
средственный54%
хороший42%0,78

* доля населенных пунктов в каждом классе объектов, в которых указано качество получаемых урожаев

200

Таблица 8

Качество урожая по классам
объектов для "среднего" класса

Кач-во урожая%*Доля хор. в сред.
1 класс
нет данных25%
средственный44%
хороший31%0,71
2 класс
нет данных4%
средственный39%
хороший57%1,48
3 класс
нет данных6%
средственный54%
хороший41%0,76
* доля населенных пунктов в каждом классе объектов, в которых указано качество получаемых урожаев

Из них следует, что лучшие урожаи для уезда получались на легких, серопесчаных, почвах. Доля хороших урожаев в средственных для первой классификации во втором классе составляет 0,95, т. е. хорошие урожаи получали примерно в стольких же населенных пунктах, что и средственные. Для классификации "среднего" класса доля хороших урожаев в средственных во втором классе составляет 1,48, т. е. на территориях, описываемых этим классом объектов (в более крупных селениях, на серопесчаных почвах, вблизи дорог), населенных пунктов, в которых получали хорошие урожаи, почти в два раза больше, чем тех, в которых урожаи были средственные. Нужно заметить, что наличие водных ресурсов, таких как реки и озера, не играли значительной роли. Во втором случае переменная "водные ресурсы" равна 0. Но и в том, и в другом случае сельскохозяйственные угодья состоят не только из пашни, но и из сенокосов. При этом сохраняется общая пропорция в соот-


201

ношении пашенных и сенокосных угодий, характерная для всего уезда. И в первой классификации (3 класс), и во второй (3 класс) на глиноватых почвах при наличии рек и озер в пропорциональном отношении среднее значение сенокосных угодий на 1 территориальный квадрат превосходит среднее значение пашенных угодий. На территориях, описываемых этими классами объектов, видимо, более развито было животноводство.

Таким образом, нами была получена классификация территории уезда по природно-хозяйственным признакам на основе данных 80-х гг. XVIII в. Известно, что во второй половине XVIII в. не только выросла численность населения уезда, были освоены новые хозяйственные территории, но и изменились агротехника и принципы ведения сельского хозяйства, хотя оно развивалось все еще в экстенсивных рамках [4]. Возможно, что для начала XVII в. в качестве основных могут быть выделены другие природно-хозяйственные показатели и, следовательно, для расселения могут быть характерны другие тенденции. ГИС по Новоржевскому (Пусторжевскому) уезду содержит сведения о тех селениях второй половины XVIII в., которые существовали и в начале XVII столетия. Число этих населенных пунктов составляет чуть больше 700. Средние характеристики этой выборки по началу XVII в. несколько отличаются от средних значений для всего уезда. Так, если в целом в уезде деревни составляют 9% от всех селений, а пустоши 90, то в этой выборке деревни составляют 16, а пустоши 77%. Кроме того, в этой выборке в среднем на одну пустошь приходится 0,05 десятины наезжей пашни, в то время как в выборке, состоящей из оставшихся селений эта цифра составляет 0,01 десятины. Эти цифры ничтожны по своим значениям, но их сравнение - значимо. Можно сказать, что в выборку, описывающую населенные пункты, существовавшие и в начале XVII и во второй половине XVIII в., вошли пустоши и деревни более устойчивые с хозяйственной точки зрения. Если действительно для XVII в. большее значение имели другие факторы расселения, нежели те, которые были выделены для XVIII в., с хозяйственной точки зрения более значимы-


202

ми были другие территории, то, вероятно, селения, о которых известно, что они существовали в течение 150 лет на территории уезда, были бы сконцентрированы в другой пропорции по каждому из полученных классов объектов, чем для XVIII в. Распределение этих населенных пунктов по классам объектов может показать не только наличие каких-либо иных основополагающих факторов расселения, но и устойчивые с точки зрения размещения хозяйства районы уезда (существовавшие на протяжении 150 лет). Во всех таблицах, характеризующих полученные в результате анализа классы объектов, приведены данные о плотности селений XVII в. в расчете на 1 территориальный квадрат. Из этих данных видно, что плотность распределения этих селений среди классов объектов повторяет тенденции, выделенные для всей совокупности объектов XVIII в. и нет ни одного класса, который бы выделялся существенно низкой или высокой долей этих селений в расчете на 1 территориальный квадрат. Это говорит о том, что начало XVII в. не отличалось с точки зрения размещения селений и хозяйства на территории уезда от второй половины XVIII в., что более столетия организация ведения сельского хозяйства определялась одними и теми же условиями.


В целом на территории рассматриваемого уезда могут быть выделены районы, различающиеся с точки зрения хозяйственной деятельности жителей уезда второй половины XVIII в. Наиболее населенными были территории, ближе всего расположенные к городу Новоржеву и дорогам. На этих участках представлялось возможным вести полноценное сельское хозяйство, причем не только земледельческое, но и животноводческое, поддерживаемое сенокосными угодьями. Если рассмотреть классификацию территории уезда с позиций природно-хозяйственных характеристик каждого из полученных классов, то можно сказать, что на развитие сельскохозяйственной деятельности, видимо, оказывало влияние качество почв и это влияние сказывалось на том, велось ли на данной территории земледельческое или живот-


203

Территория Новоржевского уезда во второй половине 18 века

Рис.1


204

Распределение водных ресурсов

Рис.2


205

Распределение земель по качеству в 18 веке

Рис.3


206

Распределение пашни в 18 веке

Рис.4


207

Распределение сенокосных угодий в 18 веке

Рис.5


208

Распределение селений в 18 веке

Рис.6


209

Плотность населения в уезде в 18 веке

Рис.7


210

Классы объектов, полученных в результате анализа

Рис.8


211

новодческое хозяйство. Наличие водных ресурсов как таковое не играло решающего значения. Этот фактор имеет определенный вес с точки зрения соответствия существования в какой-либо местности рек и озер определенным почвам и наличию пойменных лугов, что в свою очередь опять же определяло то, какая сторона сельского хозяйства была более развита. Возможно, что дороги, которые обеспечивали передвижение, и в нашей модели эта переменная выступала также как некий индикатор товарности хозяйства, когда производитель стремится минимизировать транспортные расходы, а значит, выбирает такое место для поселения, которое было бы выгодно не только с точки зрения почвенных, водных условий, но и недалеко от транспортных артерий, играли некоторое значение при выборе места поселения. В этой связи необходимо отметить экономическую особенность Северо-Западного района России в целом. Н.А. Рубинштейн указывал, что для этого, а также Центрально- промышленного района, характерно резкое снижение урожайности зерновых культур по сравнению с Белорусским, Прибалтийским, Центрально-земледельческим районами, которое он относил не столько на счет местных природных условий, сколько за счет роли сельского хозяйства в экономике Северо-Западного и Центрально-промышленного районов России, где происходил рост промысловой деятельности крестьянства и промышленного отхода [5]. Наконец, как показало сравнение с распределением населенных пунктов, существовавших и в XVII, и в XVIII в., те же тенденции в пространственном распределении хозяйства и расселении по территории уезда были характерны и в предшествующие 150 лет.


Автору хотелось бы выразить благодарность Л.И. Бородкину, И.М. Гарсковой за понимание и содействие, а также за возможность работы с оригинальным программным продуктом, основанным на теории нечетких множеств. Особую благодарность автор выражает Л.В. Милову и П. Доорну за полезное обсуждение результатов работы.


212

Примечания

1. См. карту границ уезда в XVII-XVIII вв. в статье Пиотух Н.В. О возможностях компьютерного картографирования при работе с писцовыми книгами начала XVII в. и материалами Генерального межевания второй половины XVIII в. (в печати).

2. Бородкин Л.И. Нечеткие множества, распознавание образов и экономическая история // История. Статистика. Информатика. Барнаул, 1995. С. 81.

3. Леонид Бородкин, Ирина Гарскова. Программное обеспечение FUZZYCLASS в историко-типологическом исследовании // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. St. Katharinen, 1993. С. 101-102.

4. Рубинштейн Н.А. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957, гл. 6.

5. Там же. С.360.


213

Содержание